Las acciones estadounidenses compensaron sus pérdidas pandémicas con increíble rapidez.
Sospechosamente rápido, se podría decir ...
De hecho, 2020 fue el mercado bajista más corto en la historia de los EE. UU., Y las acciones se recuperaron a máximos históricos en agosto.
Hoy, sin embargo, examinamos cómo sus éxitos anteriores en 2020 podrían significar su propio destino en 2021.
The Washington Post comienza con un artículo de agosto de 2020:
“Quinientas empresas son la medida más utilizada del desempeño de la bolsa de valores de Wall Street: el índice Standard & Poor's 500. Sin solo seis de ellas, el índice de referencia habría caído este año.
"Junto con Apple, las empresas de alto vuelo (Facebook, Amazon, Netflix, Microsoft y la empresa matriz de Google, Alphabet) son nombres bien conocidos que han utilizado los conocimientos digitales para prosperar en la nueva realidad socialmente distante".
"Hasta el martes, esas seis acciones combinadas ese año subieron más del 43 por ciento, mientras que el resto de las empresas en el índice combinadas perdieron alrededor del 4 por ciento".
Estas fechas tienen ahora meses. Sin embargo, el argumento principal es que algunas acciones selectas se dispararon en 2020 y el año se veía bien para todo el mercado de valores de EE. UU. Pero otras acciones sufrieron mucho.
Pero fue el título del artículo lo que debería llamar su atención: "Los titanes de la tecnología están volando alto, pero los legisladores y reguladores están rechazando cada vez más a las empresas".
En otras palabras, se espera que el gobierno de EE. UU., Y otros por cierto, dediquen tiempo y esfuerzo a algunas de estas empresas por encima del promedio en 2021. Esto podría tener un gran impacto en el rendimiento de sus acciones en los próximos años.
Está previsto enjuiciarlos de conformidad con la ley antimonopolio. Más sobre esto en un segundo.
La solución a tal acción puede ser dividir las empresas en varias partes más pequeñas e independientes. La idea es llevar la competencia entre ellos al mercado de consumo.
Sin embargo, si eso sucediera, podría tener un impacto negativo en los precios de las acciones. Algunas de las empresas de las grandes corporaciones son mucho más prometedoras, rentables y rentables que otras.
La competencia entre ellos también podría afectar las tres variables y hacer que las startups tengan un desempeño deficiente después de dividirse en partes.
Dado que estas empresas han puesto tanto en movimiento el barco de los mercados de valores de EE. UU., La focalización podría dañar el desempeño general de los mercados de valores de EE. UU. Al socavar a sus mejores resultados. Y eso podría hacerse con la mera amenaza de un ataque político.
Pero, ¿qué ataque político?
Fase 4 de la guerra estadounidense contra la obesidad corporativa
Como siempre, es útil examinar la historia de todo esto para aclarar lo que sucederá. Y el gobierno de Estados Unidos se ha hecho cargo de empresas en el pasado que cree que son demasiado poderosas.
De hecho, la llamada ley de cárteles ha pasado por tres fases durante los últimos 120 años. Mi colega de Strategic Intelligence Australia, Jim Rickards, los analizó en profundidad recientemente. En una actualización semanal que inspiró el Daily Reckoning Australia de hoy, permítanme resumir cómo organizó hábilmente la escena.
En la primera fase, de 1890 a 1940, las empresas simplemente se consideraron demasiado grandes. En teoría, esto les dio demasiado poder sobre los consumidores y competidores. Y así se rompieron en pedazos más pequeños. Standard Oil de Rockefeller es el ejemplo de libro de texto.
La segunda fase duró hasta la década de 1980. Se utilizó un enfoque más científico para identificar los "fideicomisos" que estaban abusando de su poder. Por ejemplo, las grandes empresas eran aceptables cuando todavía había mucha competencia.
A partir de 1980, Estados Unidos adoptó un enfoque diferente. Se centró en si los consumidores se estaban beneficiando de los gigantes corporativos. Las empresas en realidad tuvieron que hacer algo mal para estar bajo las leyes antimonopolio.
Estoy simplificando mucho basado en la explicación de Jim, pero tienes la idea. Las empresas que son demasiado dominantes pueden liquidarse según la legislación estadounidense.
Pero las redes sociales no encajan en la factura
Las redes sociales y algunos otros gigantes tecnológicos han abusado de la fase tres de la ley antimonopolio al caer por sus lagunas. Ofrecen muchos servicios de forma gratuita, lo que obviamente beneficia al consumidor a primera vista. No paga por Google o Facebook. Entonces, ¿qué podría estar mal en eso?
Sin embargo, sus prácticas amenazan con violar el espíritu de la ley antimonopolio. Adquieren competidores potenciales antes de que puedan competir, venden datos de los consumidores sin compensar a los consumidores por ello, y su omnipresencia ha acumulado niveles peligrosos de influencia y poder sobre la sociedad.
Las elecciones estadounidenses, la pandemia y otros ejemplos del impacto que las redes sociales tienen en nuestras vidas lo han demostrado bastante bien últimamente ...
¿Qué pasaría si las leyes antimonopolio se reajustaran para apuntar a estas empresas? ¿Y si las leyes fueran cambiadas por los nuevos vientos políticos en Estados Unidos?
Eso parece probable ahora.
La semana pasada, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Presentó una demanda contra Facebook. Se le acusa de ganarse a competidores potenciales como Instagram y WhatsApp para crear una especie de monopolio.
Y luego Texas lideró un grupo de 10 estados cuando presentaron una demanda contra la colusión contra Google y Facebook.
Creo que esto es solo el comienzo de un ataque a estas empresas. Y los inversores deben tener cuidado. Especialmente si tiene acciones estadounidenses.
Si la ley antimonopolio logra romper Facebook y Google, podría dañar el desempeño de todo el mercado estadounidense. Recuerde, pocas empresas están detrás de gran parte del repunte de las acciones estadounidenses ...
Sin embargo, hay otro punto de vista ...
Se acerca el registro oficial
En 2016 participé en el "Free Market Road Show". Viajamos por Europa durante tres meses para defender el pensamiento de la economía de mercado en universidades y centros de estudios.
En Bulgaria, participé en un panel en el que se debatió la acción del gobierno contra las empresas de innovación de libre mercado como Uber y Airbnb. Habían interrumpido los mercados de taxis y hoteles con licencia estatal. Los gobiernos tuvieron problemas para defenderse.
Predije que Uber y Airbnb no mantendrán su cultura de innovación en el mercado libre por mucho tiempo. Pronto se asociarían con el gobierno, tratando de defenderse de las empresas competidoras adoptando e influyendo en las barreras gubernamentales para hacer negocios. Serían justo aquello para lo que fueron fundados para luchar y levantarse.
Y eso es exactamente lo que pasó. Las empresas se han movido de regulaciones abiertamente ignoradas a regulaciones locales en la mayoría de los lugares, presionando para reescribirlas en otros lugares. Airbnb incluso compartió datos con el Partido Comunista Chino, lo que provocó que un ejecutivo renunciara disgustado.
Bueno, estoy haciendo la misma predicción aquí nuevamente.
La llamada campaña del cartel contra Facebook y otros es un intento del gobierno de controlar estas poderosas organizaciones, no de quitarles el poder. Terminará en una asociación entre el gobierno y las grandes empresas de tecnología que perjudica a los consumidores.
Especialmente nosotros, aquellos que estamos dispuestos a hablar en contra tanto del gran gobierno como de las grandes empresas.
El fenómeno se conoce como "cobertura regulatoria". Debido a que las empresas tienen tanto en juego mientras que los consumidores solo se ven afectados marginalmente por cualquier cambio menor en estas reglas, son las empresas las que terminan invirtiendo el tiempo y el dinero para defender al gobierno. Finalmente, la industria agarra a los reguladores. Tienen el mayor incentivo para hacerlo.
Verá los síntomas de la misma de muchas maneras. Por ejemplo, la notoria puerta giratoria en los lugares de trabajo entre las industrias y sus autoridades supervisoras.
Bueno, espero los mismos resultados que la cuarta campaña de cárteles en Estados Unidos.
Los inversores y consumidores pagarán el precio al final. Los políticos y los agentes del poder corporativo ganarán. La pandemia y la represión de las elecciones estadounidenses contra las opiniones disidentes es solo el comienzo de una represión.
Todo se parece un poco a la política. Cuando ambas partes están de acuerdo en algo, realmente debes preocuparte ...
Hasta la proxima vez,
Nickolai Hubble, Editor, Fin de semana de The Daily Reckoning Australia
PD: La gran recesión de COVID de Australia: aprenda qué inversiones acumular y cuáles evitar para tener la mejor oportunidad de preservar su patrimonio durante la recesión. Pulsa aquí para saber más.
The Post Antitrust Laws: estoy con el gobierno pero no estoy aquí para ayudar, apareció por primera vez en Daily Reckoning Australia.
Comentarios
Publicar un comentario