Querido lector,
Después de COVID-19 hay muchas lecciones que aprender.
Algunas lecciones son más caras, y ciertamente más dolorosas, que otras.
En la edición de hoy de The Daily Reckoning Australia, Jim Rickards destaca algunas de las lecciones que podemos aprender, no solo financiera y económicamente, sino también política y socialmente. ¿Pero será demasiado tarde, demasiado tarde?
Hasta la proxima vez,
Shae Russell Editor, The Daily Reckoning Australia
Lecciones costosas
Todos sabemos que el panorama económico cambia constantemente. Sin embargo, algunas cosas son siempre iguales, o al menos deberían serlo. La bancarrota es un buen ejemplo.
Antes de que una empresa quiebre, los inversores pueden o no estar de acuerdo con las perspectivas de esa empresa. Algunos apostarían a que la compañía obtendría u obtendría un préstamo de última hora de un caballero blanco o banco de apoyo. Otros apostarían a que la compañía iría a la quiebra y vendería las acciones en corto.
Otra clase de inversionistas compraría deudas o préstamos y luego esperaría la bancarrota para poder tomar el lugar de los antiguos accionistas, una estrategia llamada "préstamo con opción a compra". Sin embargo, una vez que la empresa se declara en bancarrota, el juego termina.
En general, el capital se anula y los acreedores toman un descuento y obtienen nuevo capital en la empresa reorganizada. Limpian contratos, arrendamientos, etc. y luego llevan a la compañía de vuelta a los mercados con un balance limpio y un nuevo comienzo. Al menos las cosas solían funcionar de esa manera. No más.
La experta en el mercado Shae Russell predice cinco efectos del reciente colapso del mercado que podrían representar una amenaza aún mayor para los activos del inversionista promedio que el colapso mismo.
Robinhood al rescate
Hertz se declaró en quiebra el 22 de mayo. Entonces sucedió algo loco. ¡Los novatos que acaban de recibir sus cheques de estímulo del virus corona abrieron cuentas minoristas en línea con corredores como Robinhood y compraron Hertz! La acción fue ciertamente cero, pero no les importó. Si lo compró por $ 1.00 por acción y podría gastarlo por $ 3.00 por acción, triplicó su dinero incluso si la acción terminó en cero.
Es lo suficientemente loco, pero luego se volvió más loco. Hertz vio un aumento en el precio de sus acciones y decidió vender $ 1 mil millones en acciones en una nueva emisión de la que MarketWatch nos habló recientemente.
El banco de inversión Jefferies Co acordó firmar el acuerdo. La SEC ha firmado el documento de oferta. Por supuesto, debe obtener la aprobación del tribunal de quiebras en caso de quiebra. Muchos asumieron que el juez terminaría con las tonterías, pero no lo hizo. El juez aprobó el trato.
Para ser muy claro: si Hertz recauda $ 1 mil millones, este dinero va directamente a los acreedores. Los accionistas continúan recibiendo cero. Entonces el juez aprobó el acuerdo porque es su trabajo ayudar a los acreedores. Esta será una lección costosa en la ley de bancarrota para aquellos que compran acciones ... a menos que vendan a otro tonto justo a tiempo.
Lecciones de la revolución francesa
Uno de los líderes de la Revolución Francesa en 1789 fue Maximilien Robespierre. Fue responsable de la construcción de la guillotina, que condujo a la decapitación de miles de contrarrevolucionarios y miembros de la realeza, incluido el rey Luis XVI. Y su esposa, la reina María Antonieta.
¿Adivina dónde aterrizó Robespierre? Correcto, en 1794 la guillotina le cortó la cabeza. Este es un ejemplo perfecto de cómo las fuerzas revolucionarias y violentas están volviendo a golpear a las mismas personas que han desatado esas fuerzas. Los líderes revolucionarios comienzan como radicales, pero pronto son apartados por otro grupo, que es aún más radical.
El segundo grupo considera que el primer grupo es retrógrado y los somete a las mismas penas que impusieron a las víctimas originales. Esto también sucedió durante la Revolución Rusa y en muchos otros casos históricos. Cosas similares suceden hoy en los Estados Unidos sin tanta violencia.
Hay una guerra contra la libertad de expresión.
No se trata de que la izquierda critique a la derecha. Eso es nieve de ayer. Se trata de la izquierda radical que critica a la izquierda moderada, como se describe en este artículo. Esta es una lectura técnica larga y fácil, pero merece la pena.
A todos nos han enseñado que la libertad de expresión y las urnas son la mejor manera de resolver las diferencias políticas. Dos partes no podían ponerse de acuerdo, pero presentarían sus opiniones opuestas al público a través de una prensa libre y luego dejarían que los votantes decidieran el día de las elecciones. El bando perdedor no fue prohibido. Tendrá que volver a intentarlo en las próximas elecciones. Finalmente, se pudo llegar a un consenso.
A partir de la década de 1950, los filósofos de izquierda idearon una perspectiva diferente. Esta opinión decía que la mayoría de las ideas podían tener derecho a la libertad de expresión, pero algunas ideas eran tan repulsivas que no tenían derecho a la protección de la libertad de expresión; Deberían ser prohibidos y suprimidos.
En los Estados Unidos, esto está en conflicto directo con las ideas de la Constitución de los Estados Unidos y el primer cambio. Y surge la pregunta, quién puede decidir qué ideas están protegidas y cuáles no. En el extremo izquierdo, por supuesto, esta pregunta tiene una respuesta simple: ¡Decidimos y mantienes la boca cerrada!
La creciente amenaza del control mental
Esta filosofía ahora es tan avanzada que los escritores, editores, profesores y otros en público son despedidos casi instantáneamente por un solo tweet o publicación de blog que ofende a alguien en la extrema izquierda.
El daño real no es solo para aquellos que dicen lo que piensan. Afecta a quienes guardan sus opiniones para sí mismos por temor a insultar a alguien o ser despedido. Este tipo de control mental directo e indirecto advirtió a George Orwell de esto en su novela Mil novecientos ochenta y cuatro.
No asumas que esto no te sucederá. le puede pasar a cualquiera de nosotros. No es solo un problema político. Este tipo de control mental perjudica la invención, la innovación y el progreso económico.
Todo lo mejor,
Jim Rickards, Estratega, Inteligencia Estratégica Australia
The Post La creciente amenaza del control mental apareció por primera vez en Daily Reckoning Australia.
Comentarios
Publicar un comentario