El primer libro sobre finanzas que he leído trata sobre la deuda del gobierno de los Estados Unidos. No es sostenible y conducirá a una crisis si no reformamos, me dijo el libro.
Aproximadamente 15 años después, cuando se fijó un cero al final del problema, todavía no había facturación. Diablos, el interés en los bonos del gobierno de los Estados Unidos es extremadamente bajo.
Quizás en algún momento los mercados apuesten por un retorno a la razón fiscal. Y eso mantuvo la calma de los mercados de bonos del gobierno en países como Estados Unidos, Reino Unido, Italia y Japón.
Pero COVID-19 ha hecho que su reforma fiscal habitual sea imposible para la deuda soberana en todo el mundo. Los déficits han desaparecido y el PIB se está desmoronando.
Solo piense en los pronósticos presupuestarios del Reino Unido publicados esta semana. Según los contadores del gobierno, la proporción de la deuda pública con respecto al PIB debería alcanzar el 418,4% en 2070. El nivel de la Segunda Guerra Mundial fue del 270% ...
Japón, Italia y una larga lista de otros países también están en una situación desesperada.
Entonces, ¿qué es lo que mantiene a raya a los mercados de bonos del gobierno? ¿Por qué no vemos una repetición de Grecia y Argentina en Italia y el Reino Unido?
Bueno, el mercado todavía tiene que poner precio a un mecanismo de escape para la deuda del gobierno. Así que hoy estamos buscando las soluciones a esta causa perdida.
La experta en el mercado Shae Russell predice cinco efectos del reciente colapso del mercado que podrían representar una amenaza aún mayor para los activos del inversionista promedio que el colapso mismo.
Y uso la palabra "soluciones" muy libremente. Porque lo que es una solución para los recaudadores de impuestos probablemente no sea una solución para usted ...
Por supuesto, el índice de deuda de Australia está relativamente bajo control. Incluso si el australiano dice: "Australia se enfrenta al" mayor agujero fiscal "en 75 años". 75 años te llevarán de regreso a ... oh chico.
Pero incluso desde una base más baja, Australia enfrentará dificultades financieras. Y nuestra economía estará lejos de ser inmune a la crisis provocada por las "soluciones" fiscales en otros lugares. Porque no hay una salida fácil de la trampa de la deuda global del gobierno.
Pero, ¿cuáles son las opciones?
Por supuesto, la opción uno para lidiar con los déficits son los aumentos de impuestos. Según varios informes de los medios, estos pueden o no estar en progreso en diferentes países.
La opción dos es, por supuesto, los recortes de impuestos.
Sí, lo sé, bienvenido al maravilloso mundo de los negocios, donde puedes tener uno o ninguno, dependiendo del economista con el que hables sobre un tema en particular. Son peores que los epidemiólogos.
La idea de los recortes de impuestos que resuelven el problema de la deuda excesiva es que la economía crece más rápido, aumentando en última instancia el PIB e incluso los ingresos fiscales.
Los economistas y expertos en medios están felices de discutir este punto ahora. ¿Los aumentos de impuestos aumentan o disminuyen los ingresos? Y lo mismo ocurre con los recortes de impuestos.
La idea generalmente se muestra como un diagrama con la llamada curva de Laffer. Es más como una colina, del tipo en que el Gran Viejo Duque de York pasa su tiempo caminando de un lado a otro y descubriendo que ninguna de las opciones funciona tan bien como la teoría propuesta.
¿Por qué la forma de la colina para la curva de Laffer? Según Art Laffer, asesor del presidente Reagan, es probable que un aumento de impuestos a tasas impositivas bajas aumente los ingresos. Con las altas tasas impositivas, sin embargo, una reducción de impuestos tiene un efecto tan positivo en la economía que los ingresos también aumentan. Quizás, por ejemplo, volviendo a encauzar la economía del mercado negro.
La curva de Laffer está destinada a ilustrar que existe un nivel de tasa impositiva óptimo para lograr la cantidad máxima de ingresos fiscales. Porque, por supuesto, eso es algo bueno ...
Mis propios puntos de vista sobre el tema se pueden ver mejor en cómo cada juego de computadora trata con este compromiso. Porque los ingenieros de juegos de computadora mantienen lo obvio simple.
Los impuestos más altos traen más ingresos a corto plazo, pero a expensas del crecimiento económico. Debido a esta falta de crecimiento económico, finalmente tiene menos ingresos fiscales que con tasas impositivas bajas.
El resultado es un compromiso estratégico en el juego. Donde el tiempo es la consideración central. Algo que la curva de Laffer ignora.
Si puede hacer que su civilización de juegos de computadora funcione con bajos impuestos, su economía superará a la de sus competidores con el tiempo. Y tú ganarás. Pero hay un riesgo ...
En los juegos, por supuesto, este compromiso se trata de cuánto puedes gastar construyendo un ejército para matar a tus oponentes. Si los impuestos son demasiado bajos, será eliminado por el aumento en el gasto militar de otros jugadores al comienzo del juego. Si los impuestos son demasiado altos, su economía se verá afectada a medida que avance el juego. Si tus enemigos aparecen con una tecnología costosa superior, también serás eliminado.
De vuelta a la realidad, el punto es que los partidos políticos pueden sobornar a los votantes indecisos en lugar de matar al otro jugador. Pero todo es un juego también.
La opción tres para tratar el déficit es prácticamente una tradición. Una tradición que terminó con la independencia del banco central y los objetivos de inflación. Porque no es una muy buena opción.
La inflación reduce la deuda pública. Al menos si puede. Así es como los gobiernos en las décadas de 1960 y 1970 superaron su guerra y su deuda social. Esta fue la última vez que enfrentamos cargas de deuda aterradoras y de alguna manera logramos pagarlas.
Inflar la deuda del gobierno solo funciona bajo ciertas condiciones. Y a estos se les llama represión financiera.
Las tasas de interés deben permanecer esencialmente por debajo de la inflación. Es una idea simple, pero es crucial pensarlo bien. Y aterrador para los inversores.
Los bancos centrales y los mercados de bonos suelen aumentar las tasas de interés cuando estalla la inflación. El aumento de las tasas de interés hace que la deuda pública sea más cara. La inflación en sí misma no resuelve el problema de la deuda pública.
Pero si los banqueros centrales dejan de fingir, se independizan y trabajan con los políticos para permitir que la inflación aumente sin aumentar las tasas de interés, la inflación en realidad reducirá la deuda. La inflación reduce el valor de la deuda, mientras que las tasas de interés no aumentan para hacer que la deuda sea más cara.
Esto deja la factura a los pies de quienes dependen de los activos para sus ingresos. Eso significa que usted, el inversor.
Los tenedores de bonos lo hacen particularmente bien. Sus ingresos por intereses no siguen el ritmo de la inflación. El valor de su riqueza está desapareciendo lentamente.
Pero la inflación también está socavando la rentabilidad de las acciones. Ajustado por la inflación, el Dow Jones Industrial Average volvió al nivel de 1916 en la década de 1980. Después de los impuestos sobre las ganancias de capital sobre los precios inflados, estaba en el agujero profundo.
Por lo tanto, inflar la deuda del gobierno es a expensas del retorno de la inversión. Por esta razón, la inflación se llama impuesto de sigilo. Creo que este es el proceso más probable para nuestro futuro.
Pero quiero dejarte la opción cuatro. Algo que no se ha hecho en cientos de años. Y se lee más como una novela de ciencia ficción que como una estrategia financiera ...
Pero hay un precedente.
Cuando el rey francés tenía unos pocos años, el duque de Orleans era el regente, y un escocés llamado John Law dirigió las finanzas públicas francesas (en el terreno), se intentó un esquema similar.
Francia también tuvo problemas financieros en ese momento. Primero probaste una opción de bit dos (arriba). Pero la reducción de impuestos causó problemas políticos de una manera que Art Laffer no había predicho cientos de años después.
Y así, a John Law se le ocurrió una solución. Francia había adquirido el valle del Mississippi en los Estados Unidos. Quiero decir que el gobierno francés era el dueño del lugar. Y a nadie se le permitía comerciar con él excepto por consentimiento real. Que se puede comprar.
Y este tipo de acuerdo ha creado el extraño y maravilloso mundo de las sociedades anónimas que tiene hoy en su fondo de pensiones. Los inversores se unieron, fundaron una empresa y compraron derechos comerciales del gobierno. De ahí los nombres East India Trading Company y Mississippi Company.
La idea de Law era vender el comercio de Louisiana y los derechos mineros a dicha empresa. A cambio de la compañía que compra la deuda del gobierno francés. Un tipo de deuda para la bolsa de valores si no está confundido. La compañía tiene la ventaja de poder comerciar con Louisiana y el gobierno francés gana estabilidad fiscal.
Para que el programa funcionara, tenía que haber una manía especulativa que hizo sonrojar a Elon Musk. Las acciones de la Compañía de Mississippi tenían que ser tan altas que la deuda del gobierno francés desapareció en las arcas de la Compañía de Mississippi.
Y eso funcionó sorprendentemente bien. Siempre más creativo. Hasta que estalló la burbuja y la burbuja de Mississippi logró arruinar los asuntos financieros públicos y privados de Francia, una hazaña decente para una burbuja.
Descubra por qué Australia enfrenta una recesión y tres pasos para hacer que sus activos sean "a prueba de recesión". Haga clic aquí para descargar su informe gratuito.
¿Cómo es eso relevante para hoy?
Bueno, leí la biografía del hombre que logró convertirse en Mississippian, es decir, millonario, especulando sobre las acciones de Mississippi y también escapando con su riqueza. Poco después lo hizo de nuevo con otra burbuja en Gran Bretaña y también fundó economía si era una ciencia. Pero esta es otra historia.
Pensé en lo malo que es no poder descubrir una nueva América del Norte. Podríamos enviar a la Marina a colonizarlo y luego venderlo como John Law para resolver el problema de la deuda del gobierno.
Y entonces me di cuenta. El mundo tiene tal lugar. Una fuente de enorme riqueza futura en la que los gobiernos poseen o al menos controlan, a los que hoy podrían vender derechos económicos. Y la tecnología que necesitamos para aprovechar los beneficios económicos de tal lugar está a punto de completarse.
Mira hacia arriba y podrás verlo.
Hasta la proxima vez,
Nickolai Hubble, Editor, The Daily Reckoning Australia
The Post El nivel imposible de la deuda y la forma improbable de pagarla aparecieron por primera vez en Daily Reckoning Australia.
Comentarios
Publicar un comentario