Revisión del final de la política monetaria

A principios de septiembre del año pasado, escribimos una publicación en el blog titulada The Monetary Policy Endgame, que describía un posible futuro para el camino de la política monetaria si el crecimiento económico se paraliza, la productividad falla y la productividad y la política populista continúan prosperando . Algunas partes de este análisis parecen ser preocupantemente predictivas en nueve meses, por lo que hoy queríamos ver el análisis desde una perspectiva diferente. Parte de la respuesta política global al shock exógeno de Covid-19 y la posterior relajación económica fue una combinación de programas de expansión cuantitativa (QE) nuevos y expandidos, tasas de interés que se llevaron a cero, o incluso más niveles negativos y devaluaciones de la moneda. Estas medidas deberían contribuir en gran medida a capear la tormenta económica de Covid-19 y a impulsar la economía una vez que termine la tormenta. Sin embargo, ellos solos no crean un camino a largo plazo hacia el crecimiento sostenible que se necesitaba con urgencia en algunas partes del mundo antes de la crisis. En esta publicación, imaginamos lo que podría ser necesario para revivir este crecimiento y evitar acelerar hacia el final negativo de la política monetaria descrito anteriormente.

Investigación del motor de crecimiento.

Las minas de carbón no suelen verse como bastiones de la innovación tecnológica. Una de las chispas que desencadenó la revolución industrial fue un invento humilde de esa mina: la máquina de vapor. Originalmente pensada para resolver el problema de las inundaciones ayudando a los mineros a bombear agua de las minas, la nueva tecnología se aplicó rápidamente al transporte, y la construcción de nuevos barcos y trenes finalmente condujo a una mayor productividad en Europa occidental en los siglos XVIII y XIX. .

Si el mundo alguna vez necesitara otro "momento de la máquina de vapor", sería ahora. Un aumento en el crecimiento en la escala de la revolución industrial sería un salvavidas económico seguro para la tormenta Covid 19. Pero, ¿qué es la mina de carbón inundada de hoy y de dónde vendría el equivalente actual de la máquina de vapor? En otras palabras, si miramos hacia atrás en 2030 y el mundo acaba de completar una década de crecimiento superior a la tendencia y ha arrojado agua sobre los fuegos proféticos de los cazadores del fin del mundo de hoy, ¿cómo podría haberlo hecho el mundo?

Antes de especular sobre cómo lograr un crecimiento superior a la tendencia, primero debemos comprender los componentes que están impulsando el crecimiento económico. La función de producción de Cobb-Douglas sugiere que la producción real es una función del trabajo y los recursos de capital y un tercer factor, la productividad, la capacidad de extraer más producción de mano de obra fija y fondos de capital. Debido a que el tamaño de los recursos laborales depende en gran medida de los ciclos demográficos lentos (50 años o más), la carga de aumentar la producción recae más en el capital y la productividad en horizontes de tiempo más cortos. El capital y la productividad están estrechamente vinculados: las tecnologías que mejoran la productividad solo pueden inventarse mediante inversiones suficientes.

Hoy en día, las inversiones son más que simples inversiones: en nuestra economía moderna, las inversiones totales también incluyen investigación y desarrollo (I + D). Para comprender la importancia de la I + D, solo hay que buscar el epítome de la inversión moderna: la industria energética en 2006-2015. Desde 1995, la inversión en energía ha promediado el 20% del S & P 500 completo y nunca cayó por debajo de esta marca del 20% entre 2006 y 2015. De 2008 a 2014, la inversión promedio en S&P 500 fue de 31%, alcanzando un máximo de 33% en 2013. Los resultados de todas estas inversiones, el desarrollo del precio del petróleo en los últimos seis años, no necesitan más explicaciones. Nadie puede culpar a la industria energética por no haber invertido, pero las inversiones que se centran en volúmenes crecientes deben ir acompañadas de una cierta defensa contra la caída de los precios, especialmente en un mundo sin inflación. Quizás las inversiones deben incluir alguna forma de mantener el poder de fijación de precios o una zanja económica. Si bien la I + D no es una medida perfecta, es una parte esencial de un marco de inversión integral, al tiempo que protege contra las rivalidades de la industria (piense en las cinco fuerzas de Porter) si el pastel económico global no está creciendo tan rápido como en el pasado .

¿Cuánta inversión es suficiente?

Por lo tanto, las inversiones y la I + D son importantes, pero ¿cuánta inversión total es suficiente? Si la tasa de crecimiento de la inversión total es consistentemente inferior a la tasa de crecimiento de la producción nominal, ¿cómo puede una economía mantener la capacidad requerida para funcionar al nivel de producción existente, y mucho menos aumentar su producción a través de una mayor capacidad o productividad? Si bien el mundo en su conjunto podría correr el riesgo de una inversión insuficiente, según Covid, la historia reciente muestra que Europa en particular está luchando por invertir a una tasa igual o superior a la tasa de crecimiento nominal (ver gráfico). De 2000 a 2019, el PIB nominal de EE. UU. Creció en un promedio de 4.0%, mientras que la inversión total aumentó en un promedio de 4.7%, o 0.7%. En China, este gasto fue aún mayor, con un 1,7%. En Europa, el PIB nominal creció un 2,9%, pero la inversión solo un 2,8%, por lo que el gasto se retrasó un -0,1%. De 2016 a 2019, este déficit fue aún más agudo en -3.8% (el PIB nominal aumentó en 3.0% y la inversión total se redujo en 0.8% cada año).

La inversión pública y privada se correlaciona fuertemente con la productividad multifactorial y la rotación corporativa de un país. Dadas las tendencias de inversión regionales, no debería sorprendernos que el S&P 500 y Shanghai Composite se hayan duplicado aproximadamente desde el cambio de siglo, pero el Eurostoxx 50 ha caído aproximadamente un tercio. El hecho es que la política monetaria en Europa impone una carga de gran tamaño (posiblemente insuperable) al aumento de la producción, ya que las fuentes orgánicas de crecimiento de Cobb-Douglas ofrecen poca ayuda cuando los fondos de inversión (capital) y demográficos (trabajo) Hay rechazos.

Lecciones del pasado.

Si bien es probable que los programas QE y las políticas de tasas de interés negativas obtengan resultados iniciales si el mundo emerge del bloque, no son un reemplazo a largo plazo para la inversión. Uno de los primeros registros de represión financiera se puede encontrar en la antigua Roma. En un esfuerzo por mantener una calidad de vida cada vez más difícil de financiar y un enorme imperio cuyas fronteras se estaban volviendo cada vez más difíciles de defender, varios Césares comenzaron a deteriorar la calidad de la moneda romana, el denario, al reducir el contenido de plata de las monedas para que pudieran puede producir más monedas para financiar déficits. Después de todo, no se proporcionarían servicios (incluidos los ejércitos mercenarios de Roma), no se comercializarían bienes y no se financiarían proyectos a largo plazo porque los financieros no sabían cuál sería el valor real de sus reembolsos principales en el futuro.

Un hecho menos conocido es que el primer prototipo de turbina de vapor también vino de la antigua Roma, 1500 años antes de que fuera (re) inventado en las minas de carbón inglesas. Si las cosas hubieran sido diferentes, ¿los romanos habrían utilizado un denario fuerte para la inversión productiva en un momento de relativa paz, en lugar de debilitar la moneda para mantener la producción nominal?

Hoy el mundo no tiene el lujo de la paz para pensar en su próxima política. Covid-19 corresponde a las condiciones económicas durante la guerra. Ha convertido la represión financiera a través de políticas de tasas de interés cero o negativas en la solución provisional más rápida, sobre todo porque las medidas de virus y antivirus representan una amenaza para nuestra calidad de vida. Creemos que los bancos centrales han utilizado correctamente todos los instrumentos a su disposición para luchar contra este demonio, ya que no es hora de temer a uno de los demonios que no conocemos. Si bien estos instrumentos monetarios están disponibles para los formuladores de políticas para evitar que las perturbaciones económicas observadas este año se vuelvan permanentes, la sostenibilidad de tales instrumentos puede dar como resultado las perturbaciones a largo plazo que deberían evitar. Esto se debe a que tienen el potencial de cambiar la estructura de incentivos capitalistas.

icon-pointer.svg Sigue a Rick Rieder en Twitter.

Innovación / inversión, los motores del crecimiento.

Si salimos de la crisis de COVID, es imperativo que los responsables políticos reconozcan la importancia de la inversión para aumentar la producción a largo plazo. Actualmente, es probable que la estrategia actual de política monetaria sea efectiva para ganar la lucha económica con COVID-19 (y como tal es la receta correcta), pero si los bancos centrales también quieren ganar la guerra contra el potencial final negativo de la política monetaria, el siguiente paso sería pensar en cómo pueden revivirse las inversiones privadas en cooperación con los gobiernos federales. No corresponde a los formuladores de políticas inventar la máquina de vapor, pero deben crear un entorno tan propicio para la inversión que se acumulen nuevos inventos y aumenten la probabilidad de que algunos de ellos sean revolucionarios. Las áreas como las computadoras en la nube y cuánticas, así como la tecnología 5G, parecen ser posibles áreas de reproducción para inventos que podrían desencadenar la próxima revolución tecnológica.

Dadas las ventajas en inversión e I + D, así como regulaciones regulatorias y legales constructivas, Estados Unidos es una región obvia en la que se fabrican más tecnologías innovadoras, pero China también ha invertido más rápido. Europa parece ser una fuente inusual de inspiración para la próxima revolución industrial (o tecnológica), pero quizás no menos inusual que una mina de carbón en el siglo XVII. Europa ya está por delante del mundo en algunos puntos notables: es un líder en regulación ESG y asignación de capital. ¿Por qué los creadores de políticas no deberían crear incentivos de inversión responsables, como la conciencia ambiental y social?

A medida que los límites entre la política fiscal y monetaria se vuelven borrosos, incluso el Banco Central Europeo (BCE) podría explorar formas poco convencionales de incentivar las inversiones, como también explicamos en una publicación de blog el año pasado. Ya está a la vanguardia de la política monetaria no convencional, incluso si es necesario. Después de todo, la necesidad es la madre de la invención, y nunca ha habido una mayor necesidad de inventar nuestra salida del final de la política monetaria y revivir el crecimiento global que después de la crisis de Covid 19.

Rick Rieder, Director Gerente, es Director de Inversiones de Global Fixed Income en BlackRock y jefe del Equipo de Inversión de Asignación Global. Russell Brownback, Gerente General, Jefe de Posicionamiento Global Macro para Ingresos Fijos, y Navin Saigal, Director, son gerentes de cartera en el equipo de Estrategias de Crédito Mejorado de BlackRock y han contribuido a esta contribución.

La inversión implica riesgos, incluida una posible pérdida de capital. Los riesgos de tasa fija incluyen tasa de interés y riesgo de crédito. Cuando las tasas de interés suben, los valores de los bonos tienden a disminuir en consecuencia. El riesgo de crédito se relaciona con la posibilidad de que el emisor del bono no pueda hacer ningún pago de capital e intereses. Las inversiones internacionales implican riesgos, incluidos los riesgos de moneda extranjera, liquidez limitada, menos regulación gubernamental y la posibilidad de una volatilidad significativa debido a acontecimientos políticos, económicos u otros adversos. Estos riesgos pueden incrementarse para inversiones en mercados emergentes. Este material no pretende ser una previsión, investigación o asesoramiento de inversión y no constituye una recomendación, oferta o solicitud para comprar o vender valores o para aceptar una estrategia de inversión. Las opiniones expresadas se refieren al 8 de junio de 2020 y están sujetas a cambios. Si las condiciones posteriores cambian. La información y las opiniones contenidas en este artículo provienen de fuentes propietarias y no propietarias, que BlackRock considera confiables. No son necesariamente completos y no garantizan la corrección. Por lo tanto, BlackRock, sus funcionarios, empleados o representantes no garantizan la precisión o confiabilidad, y no asumen responsabilidad por errores y omisiones (incluida la responsabilidad hacia una persona debido a negligencia). Esta publicación puede contener información prospectiva que no es puramente histórica. Esta información puede incluir proyecciones y pronósticos. No hay garantía de que se cumplan los pronósticos. La confianza en la información de esta publicación queda a criterio exclusivo del lector. Preparado por BlackRock Investments, LLC, miembro Finra © 2020 BlackRock, Inc. Todos los derechos reservados. BLACKROCK es una marca comercial de BlackRock, Inc. o sus subsidiarias en los Estados Unidos o en otros lugares. El resto de marcas registradas son propiedad de sus respectivos propietarios. USRMH0620U-1208514-1 / 6